Desinformação, Soberania Cognitiva e a Guerra pelas Narrativas

“O sujeito ideal do regime totalitário não é o nazi convicto nem o comunista convicto, mas a pessoa para quem a distinção entre facto e ficção, entre verdadeiro e falso, já não existe.” Hannah Arendt

Há dias, uma notícia correu mais depressa do que os factos.

No início de fevereiro, o Público publicou uma análise sustentada em dados do MediaLab do ISCTE que resumiu o ano informativo de 2025 numa tríade inquietante: imigração, criminalidade e corrupção foram os temas que mais alimentaram a desinformação em Portugal.

Não foi um episódio isolado. Foi um padrão.

Narrativas que associavam imigração a aumento automático de violência. Casos individuais transformados em regra estrutural. Investigações por corrupção convertidas em condenações antecipadas. Fragmentos reais reorganizados para produzir conclusões emocionais.

Nada disto surgiu no subsolo da internet. Circulou no centro do espaço público. Acumulou visualizações. Gerou indignação. Produziu convicções.

A notícia não revelou apenas falsidades. Revelou um método.

A desinformação deixou de ser acidente. Tornou-se estratégia.

Vivemos numa guerra silenciosa, não pela conquista de território físico, antes sim por território cognitivo.

A soberania que perdemos

Falamos de soberania energética, económica, alimentar e até científica. Falamos pouco de soberania cognitiva.

Soberania cognitiva é a capacidade de formar opinião a partir de informação consistente, contextualizada e verificada. É o direito, e a responsabilidade, de decidir sem manipulação invisível.

Hoje, essa soberania está fragilizada.

Os algoritmos privilegiam o que provoca reação, não o que esclarece. A indignação circula mais depressa do que a nuance. O choque gera mais partilhas do que a complexidade. E num ambiente assim, a mentira não precisa de ser irrefutável, precisa apenas de ser emocionalmente eficaz.

Quando a correção chega, já a narrativa criou raízes.

A normalização do ruído

O mais inquietante não é a existência da mentira. É a sua previsibilidade.

Imigração. Criminalidade. Corrupção.

Temas sensíveis, emocionalmente carregados, repetidos até se tornarem atmosfera permanente. A exceção transforma-se em regra. O caso isolado ganha estatuto de tendência. A suspeita instala-se como lente.

A dúvida legítima é confundida com desconfiança sistemática. A crítica é confundida com acusação permanente.

E assim, pouco a pouco, a linha entre facto e opinião esbate-se.

Não é necessária censura formal quando se consegue produzir saturação. Quando tudo parece plausível, nada exige prova. E quando nada exige prova, o terreno torna-se fértil para explicações simples, inimigos claros e soluções imediatas.

A guerra pelas narrativas não se vence com melhor argumento. Vence-se com repetição.

A estética da manipulação

Há um elemento quase estético neste processo.

A desinformação moderna raramente grita. Sussurra. Apresenta-se como partilha preocupada, como pergunta inocente, como indignação legítima. Usa linguagem de proximidade, de pertença, de defesa da comunidade.

Não se impõe. Seduz.

Tal como um prato excessivamente condimentado pode mascarar a fragilidade do produto, também uma narrativa emocionalmente intensa pode ocultar a fragilidade factual.

Não é a evidência que convence. É o enquadramento.

Democracia em risco silencioso

Uma democracia não morre apenas quando se suspendem eleições. Pode enfraquecer muito antes, quando os cidadãos deixam de partilhar um mínimo denominador comum de realidade.

Sem este chão comum, o debate transforma-se numa colisão de mundos paralelos. Já não discutimos soluções diferentes para o mesmo problema. Discutimos problemas diferentes que habitam universos informativos distintos.

E nesse ambiente, quem mais ganha não é quem tem razão. É quem melhor domina a emoção.

O que fazer?

Não tenho soluções fáceis. Desconfio de quem as apresenta, sobretudo aos berros e dizendo “basta” demasiadas vezes.

Mas talvez o primeiro passo seja recuperar a lentidão. Reintroduzir o contexto. Recusar a partilha automática. Exigir fontes. Aceitar a complexidade. Reconhecer que o mundo raramente cabe num título alarmista ou num vídeo de trinta segundos. Desconfiem sempre de quem demora poucas nas coisas importantes.

A soberania cognitiva começa em gestos pequenos.

Num tempo em que a indignação é moeda e a velocidade é critério, parar tornou-se quase um ato político.

Não para sermos neutros. Mas para sermos responsáveis.

Porque, no fim, a guerra pelas narrativas não é apenas uma disputa ideológica. É uma disputa sobre a nossa capacidade de distinguir verdadeiro de falso.

E é por isso que a reflexão de Hannah Arendt permanece desconfortavelmente atual, quando escreveu que o sujeito ideal de um regime totalitário não é o fanático convicto, mas aquele para quem a distinção entre facto e ficção já não existe.

Talvez o maior risco não seja a mentira.

Talvez seja deixarmos de considerar relevante a verdade.